Субъективность
Не заслуживают доверия, по мнению Дюфренна, и личные признания, интимные дневпики автора. К ним следует относиться, как и ко всякому поведению другого человека: можно полагать искренним, не полагая истинным. Основание к такому недоверию французский эстетик видит в бессилии познать самого себя и в непреодолимой некоммуникабельности сознаний. Личное свидетельство должно быть квалифицировано просто как одно из произведений автора, вне всяких претензий на объективность.
Второй путь исследования подводит нас к художщ которого мы находим не в состоянии творческого пр0цКУ са, но узнаем по самому произведению. Автор проявля °~ ся в произведении через личностный стиль, выступа щий в качестве манеры или способа, посредством кот°~ рого художник добивается чистой формы. Именно эт<Г «феноменологический» (или «мифический») автор, целиТ ком имманентный своему произведению и как бы непо” следственно присутствующий в нем, и представляет дл« Дюфренна действительный интерес. Он описывает не того художника, который создал эстетический объект, а того который в нем выразился. В подтверждение преимущества такого подхода он указывает на то, что в данном случае автор предстает не как, допустим, психически больной или трудно переносимый в общении человек, каковым он иногда бывает в обычной жизни, а как художник, талант которого равен всякому другому гению, «нормальному» во всех других отношениях. В этом смысле для феноменологической эстетики вообще не может быть анонимного произведения, поскольку даже неподписанное произведение не в меньшей степени таит в себе творческую субъективность.