Фрейдизм
Дюфренн, как уже говорилось, стремится собрать вместе все, что попадается под руку: старый и новый фрейдизм, структурализм, неотомизм, мистику и пр., не забывая конечно, феноменологию. Попытка отыскать объективный источник для художественного творчества ему явно не удается, она уводит французского эстетика в мифологию. Поэтому Дюфренн, как и в других случаях, наиболее надежную опору для своих эстетических построений видит все-таки в трансцендентальном субъекте, в его экзистенциальном априори.
Исследование Дюфренном проблемы взаимоотношения художника и художественного творчества, конечно, представляет собой определенный интерес (прежде всего, его высокой оценкой художественной деятельности и искусства в целом).
Вместе с тем при решении этой проблемы у Дюфренна отчетливо выявились слабые и “неверные стороны его эстетики. Затронув в общем самые главные моменты творческого акта: мировоззрение, замысел, вдохновение, воображение, назначение художника и др., он ни для чего не нашел верного исходного начала, отправляясь от которого можно было бы прийти к положительным результатам. Дюфренн стремится к тому, чтобы представить художника только как наделенного природным даром, используемым для выражения смутных интенций Природы, которая в конечном счете оказывается его — художника — собственной природой, охватываемой понятием экзистенциального априори. Творческий акт поэтому совпадает с экзистенциальным опытом — опытом реализации человеком своих возможностей. Художник предстает в описаниях Дюфренна как существо асоциальное, вследствие чего и все художественное творчество теряет ощутимую социальную обусловленность.